Oleh: Abdul Wahab Ahmad
Banyak orang yang minim literasi menyalahkan gaya berhujjah para ahli kalam yang menggunakan logika berpikir yang sistematis untuk menjelaskan akidah. Hujjah kalamiyah biasanya berupa argumen logika seperti: Kalau begini berarti konsekuensinya begini, kalau tak begini maka konsekuensinya begini dan semacamnya. Dalam argumen seperti ini, dituntut adanya nalar yang cerdas dan konsisten sehingga mana pihak yang pemikirannya baik dan mana yang buruk akan nampak jelas tanpa bisa dibantah.
Mereka yang minim literasi itu mengira metode argumen seperti itu bid'ah, menyalahi Rasullah dan para sahabat, diingkari semua ulama dan lain sebagainya yang serba buruk. Padahal sebenarnya hujjah kalamiyah itu dipakai sejak dulu di masa salafus shalih oleh orang-orang yang disepakati ketokohannya dalam Islam.
Saya takkan menukil banyak untuk membuktikan, silakan baca sendiri sebanyak-banyaknya khazanah keilmuan islam di sumber-sumber primernya di abad-abad pertama atau kitab jumbo dengan ukuran berjilid-jilid karya ulama muta'akkhirin yang dikenal sebagai tokoh ulama besar, maka ucapan saya akan terbukti dengan sendirinya.
Sekedar contoh saja, kita pilih tokoh besar yang dikenal dengan julukan Imamul Mufassirin, yakni Imam ِِAbu Ja'far Ibnu Jarir at-Thabary (224-310 H) yang keilmuan dan keteguhannya atas manhaj Salaf diakui semua pihak. Ketika menjelaskan tentang topik bisa tidaknya Allah dilihat dengan mata kepala nanti di akhirat, beliau menjelaskannya dengan hujjah kalamiyah seperti berikut:
تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (12/ 20)
قال أبو جعفر: والصواب من القول في ذلك عندنا، ما تظاهرت به الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال:"إنكم سترون ربكم يوم القيامة كما ترون القمر ليلة البدر"="وكما ترون الشمس ليس دونها سحاب"، فالمؤمنون يرونه، والكافرون عنه يومئذ محجوبون، كما قال جل ثناؤه: (كَلا إِنَّهُمْ عَنْ رَبِّهِمْ يَوْمَئِذٍ لَمَحْجُوبُونَ) [سورة المطففين: 15] .
فأما ما اعتلَّ به منكرُو رؤية الله يوم القيامة بالأبصار، لما كانت لا ترى إلا ما باينها، وكان بينها وبينه فضاءٌ وفرجة، وكان ذلك عندهم غير جائز أن تكون
رؤية الله بالأبصار كذلك، لأن في ذلك إثبات حدٍّ له ونهايةٍ، فبطل عندهم لذلك جواز الرؤية عليه= فإنه يقال لهم: هل علمتم موصوفًا بالتدبير سوى صانعكم، إلا مماسًّا لكم أو مباينًا؟
فإن زعموا أنهم يعلمون ذلك، كُلِّفوا تبيينه، ولا سبيل إلى ذلك.
وإن قالوا: لا نعلم ذلك.
قيل لهم: أو ليس قد علمتموه لا مماسًّا لكم ولا مباينًا، وهو موصوف بالتدبير والفعل، ولم يجب عندكم إذْ كنتم لم تعلموا موصوفًا بالتدبير والفعل غيره إلا مماسًّا لكم أو مباينًا، أن يكون مستحيلا العلم به، وهو موصوف بالتدبير والفعل، لا مماس ولا مباين؟
فإن قالوا: ذلك كذلك.
قيل لهم: فما تنكرون أن تكون الأبصار كذلك لا ترى إلا ما باينها وكانت بينه وبينها فرجة، قد تراه وهو غير مباين لها ولا فرجة بينها وبينه ولا فضاء، كما لا تعلم القلوب موصوفًا بالتدبير إلا مماسًّا لها أو مباينًا، وقد علمتْه عندكم لا كذلك؟ وهل بينكم وبين من أنكر أن يكون موصوفًا بالتدبير والفعل معلومًا، لا مماسًّا للعالم به أو مباينًا= وأجاز أن يكون موصوفًا برؤية الأبصار، لا مماسًّا لها ولا مباينًا، فرق؟
ثم يسألون الفرقَ بين ذلك، فلن يقولوا في شيء من ذلك قولا إلا ألزموا في الآخر مثله.
وكذلك يسألون فيما اعتلوا به في ذلك: أن من شأن الأبصار إدراك الألوان، كما أن من شأن الأسماع إدراك الأصوات، ومن شأن المتنسِّم درَك الأعراف، فمن الوجه الذي فسد أن يُقضى للسمع بغير درك الأصوات، فسد أن يُقضى للأبصار لغير درك الألوان.
فيقال لهم: ألستم لم تعلموا فيما شاهدتم وعاينتم، موصوفًا بالتدبير والفعل إلا ذا لونٍ، وقد علمتموه موصوفًا بالتدبير لا ذا لونٍ؟
فإن قالوا:"نعم"= لا يجدون من الإقرار بذلك بدًّا، إلا أن يكذبوا فيزعموا أنهم قد رأوا وعاينوا موصوفًا بالتدبير والفعل غير ذي لون، فيكلفون بيان ذلك، ولا سبيل إليه.
فيقال لهم: فإذ كان ذلك كذلك، فما أنكرتم أن تكون الأبصار فيما شاهدتم وعاينتم لم تجدوها تدرك إلا الألوان، كما لم تجدوا أنفسكم تعلم موصوفًا بالتدبير إلا ذا لون، وقد وجدتموها علمته موصوفًا بالتدبير غير ذي لون. ثم يسألون الفرق بين ذلك، فلن يقولوا في أحدهما شيئًا إلا ألزموا في الآخر مثله.
ولأهل هذه المقالة مسائل فيها تلبيس، كرهنا ذكرها وإطالة الكتاب بها وبالجواب عنها، إذ لم يكن قصدنا في كتابنا هذا قصدَ الكشف عن تمويهاتهم، بل قصدنا فيه البيان عن تأويل آي الفرقان. ولكنا ذكرنا القدرَ الذي ذكرنا، ليعلم الناظرُ في كتابنا هذا أنهم لا يرجعون من قولهم إلا إلى ما لبَّس عليهم الشيطان، مما يسهل على أهل الحق البيانُ عن فساده، وأنهم لا يرجعون في قولهم إلى آية من التنزيل محكمة، ولا رواية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم صحيحة ولا سقيمة، فهم في الظلمات يخبطون، وفي العمياء يتردّدون، نعوذ بالله من الحيرة والضلالة.
Maaf saya sedang malas menerjemah argumen logika yang panjang di atas. hehe... Yang punya kapasitas akan bisa memahaminya sendiri, yang tak punya kapasitas cukup tahu maksud intinya saja.
Seperti kebiasaan ahli kalam, hujjah naqliyah dipakai sebagai acuan utama dan hanya disebut sekilas saja di awal. Jadi, ahli kalam bukan berarti tak memakai hujjah naqliyah, sama-sekali tidak. Mereka tak menyebutkannya panjang lebar seperti kaum tekstualis sebab itu sudah maklum bersama, sama seperti dalam perbincangan para ahli fisika tak akan kita temui penjelasan tentang kaidah aljabar. Para ahli kalam itu, sebagaimana dilakukan Imam at-Thabari, cukup menjelaskan inti dalil tekstualnya sebagai acuan lalu kemudian menjelaskan dan membelanya dengan rangkaian argumen rasional yang sistematis untuk mematahkan seluruh argumen lawan.
Mereka yang mengingkari kemungkinan Allah dilihat di akhirat meyakini begini sehingga menyimpulkan begini. Karena itu tanyakan pada mereka A atau B lalu lihat bagaimana jawabannya. Kalau mereka menjawab A maka akan begini dan kalau jawabannya B akan begini. Begitulah inti argumen panjang Imam at-Thabari di atas yang runtut, sistematis dan semuanya serba logika.
Beliau, rahimahullah, merasa masih banyak lagi argumen semacam itu yang bisa disampaikan hanya saja beliau berhenti karena kitabnya adalah kitab Tafsir bukan bitab yang khusus menjelaskan masalah ini secara detail dengan dalil yang detail pula. Artinya, argumen rasional dalam bab ini sebenarnya masih sangat panjang dan detail hingga pihak yang mengingkari kemungkinan Allah dilihat di akhirat akan kehabisan akal.
Demikianlah kebiasaan para ulama muhaqqiq dalam membahas sebuah topik, mereka menjelaskan nash yang terbatas itu panjang lebar dengan dalil logika atau rasional. Sayangnya kemudian orang-orang yang minim literasi yang kemampuan rasionya terbatas kemudian menyalahkan itu semua. Mereka kira pondasi agama ini dibangun dengan nalar sesederhana dan sesimpel yang mereka kira. Tetapi maklum, الناس أعداء ما جهلوا, orang cenderung memusuhi apa yang mereka tak mengerti.
Semoga bermanfaat.
Abdul Wahab Ahmad
1 Juli pukul 17.13 ·
Sumber : https://www.facebook.com/wahabjember/posts/10204672890898377
#Abdul Wahab Ahmad
